Reforma administrativa, cu frana de mana trasa
Jurnalistilor li s-a oferit ieri o informatie foarte importanta, pe care, din pacate, nu au reusit sa o observe. Au fost probabil prea concentrati pe huiduielile primite de Elena Udrea si Traian Basescu. Ca sa nu prelungesc suspansul, in conferinta de presa de la PSD, Viorel Hrebenciuc a vorbit despre blocarea descentralizarii pe perioada crizei economice. Argumentatia din spatele unei astfel de viziuni era data de rolul important pe care trebuie sa-l joace statul in perioada de criza economica, atunci cand aportul capitalului privat scade considerabil.
Sigur, pe fond, ideea este una socialista, iar Viorel Hrebenciuc, in ciuda tuturor povestilor care circula despre el, s-a dovedit mai mereu consistent doctrinar. Pe de alta parte, nu putem sa nu observam inconsistenta discursiva, atat a PSD, cat si a Guvernului. Prin vocile presedintelui Geoana si a ministrului Dan Nica, social-democratii isi propuneau descentralizarea accelerata. Emil Boc vorbea si eş despre eficientizarea crescuta in gestionarea banilor publici, daca aceasta este facuta de administratiile locale. In Sanatate si Educatie, ministere apartinand tot PSD, se purta aceeasi discutie, la care pare a se fi renuntat. Spre exemplu, Ion Bazac vorbea sambata, in emisiunea lui Bogdan Chirieac de pe TVR 1, despre reducerea numarului de spitale la 118, de care sa se ocupe tot ministerul, deci sa nu fie date administratiilor locale.
De unde aceasta schimbare de optica?Asa cum spune chiar Viorel Hrebenciuc, din cauza crizei economice. Dar cu o mica diferenta: a crizei economice negestionate corespunzator de catre Ministerul Finantelor. Ne place sau nu ne place, cererea Guvernului catre FMI de a creste tinta de deficit bugetar arata ca toate imprumuturile (si externe, dar si interne de la banci) nu sunt suficiente pentru nevoia de consum a administratiei noastre. Or, in acest caz nu se poate face descentralizare fara sacrificii politice si financiare importante. Tranformarea Curtii de Conturi (Nicolae Vacaroiu se intoarce!) in mediator intre MF si orice alt ordonator de credite demonstreaza pasii facuti de Romania in aceasta directie.
Exista parti bune ale acestei decizii:
- Nu se iau prea multe riscuri in perioada de criza economica. Nu se ajunge in postura in care o administratie locala sau alta sa ia decizii incorecte si imprudente care sa nu mai poata fi reperate de la centru. Sistemul, asa imperfect cum este, evita colapsul total al unor sisteme. Or, atomizarea administrativa ar putea duce la un astfel de colaps.
Dau numai un exemplu. Ce s-ar intampla daca, sa spunem, in judetul Vaslui, administratia locala de acolo (la nivel judetean si local in parte) ar lua decizia prioritizarii scolii asupra politiei locale? Am putea ajunge la neplata salariilor politistilor sau si mai grav. La fel si in cazul culturii sau al sanatatii.
- Partea cea mai importanta pentru democratie este, insa, evitarea baronizarii totale. Intr-o perioada cu asemenea probleme, oamenii sunt predispusi sa asculte si sa dea crezare celor de la care vin banii pentru diverse lucruri. Or, acestia ar fi in mod necesar baronii locali (primari sau presedinti de consilii judetene).
In mod evident, partile rele nu lipsesc:
- Iesirea din criza ne va gasi tot cu o administratie centrala nereformata. Ceea ce inseamna ca arderea etapelor nu s-a produs (pentru ca, sa fim seriosi, pe noi criza nu ne-a lovit atat de rau ca pe occidentali). Or, acum era oportunitatea perfecta sa mergem spre un sistem mai compatibil cu ceea se intampla in Europa.
Fac o scurta paranteaza – Ministerul Dezvoltarii Regionale era extrem de important in acest context. Dar acesta este doar un nume, neexistand o viziune asupra dezvoltarii diverselor regiuni cu specificul lor.
- Vom ramane la fel de birocratizati la centru ca si pana acum. Multi il injura pe premierul Boc ca s-a laudat ca va renunta la multe agentii guvernamentale, ca le va comasa si ca va reduce numarul personalului din administratia centrala si a sfarsit prin a nu face nimic din toate cele propuse. Realitatea obiectiva este, insa, ca toti acei oameni sunt necesari intr-un sistem birocratic sui generis. Altfel, apar blocaje, pentru ca nimeni nu vrea sa faca o munca pe care nu e obligat sa o faca.
Personal, nu stiu daca e rau sau e bine ca se blocheaza descentralizarea. La fel cum nu stiu daca e rau sau e bine ca Guvernul blocheaza creditarea mediului privat (pentru ca MF are nevoie de lichididati si absoarbe toti banii bancilor care ar putea merge spre privat). Sunt argumente de ambele parti. Certa este, insa, ideea ca exista diferenta mare intre discursul public al guvernantilor de la inceput de mandat si cel de acum.
In incheiere fac doua observatii asupra efectelor celor spuse de Viorel Hrebenciuc: se pune o piedica atomizarii politice a partidelor (lucru despre care voi vorbi in analiza viitoare) si i se canta in struna presedintelui Basescu (autonomia nu se va produce prea curand).
Sursa foto: Camera Deputatilor
Despre autor: Cristian Calugaru
Va puteti abona prin 
RSS
[...] cazul primului interviu, constat cu oarecare surprindere că observaţia mea de acum ceva timp s-a adeverit şi în cazul secretarului general al PDL. Principala sa [...]