Strategii prezidentiale – Scenarii de evolutie (II)
Multi se vor intreba cum este posibil ca PDL, partidul care a ajuns la un scor atat de bun datorita lui Traian Basescu, sa ia acum mai mult decat acesta. Exista patru argumente:
- Problema e falsa. PDL oricum a mai slabit electoral, iar scorul relativ bun de la europarlamentare (il luam in considerare si pe cel al Elenei Basescu) a avut ca factor decisiv prezenta scazuta la urne, coroborata cu mobilizarea specifica;
- Se anunta tot felul de piedici electorale pentru toamna, cauzate de declinul economic si de multele scandaluri de presa. Nu am vazut inca nicio evaluare credibila a scaderii partidului dupa cele intamplate cu Monica Iacob Ridzi;
- Multi s-au orientat catre PDL la diversele alegeri, pentru ca partidele sau zonele politice catre care ar fi vrut sa se indrepte nu propuneau candidati credibili. Astfel, multi au votat, in Transilvania, PDL in detrimentul PRM, care nu avea candidati. Cand a fost vorba despre votul pe liste, la europarlamentare, lucrurile s-au schimbat substantial. Am dat doar un exemplu, dar acelasi lucru il putem spune si despre PNTCD. Se va vota un singur nume, nu o suma de cadre;
- Cu totul si cu totul secundar, dar conteaza, se prea poate ca unii din PDL sa repete modelul PSD din 2004 si, vazandu-se la putere, sa nu mai traga pentru candidatul propriului partid. Sa fie mai pasivi.
Traian Basescu se dovedeste de multe ori a fi mult mai rational decat il descriu adversarii politici. Suntem, deci, convinsi ca stie aceste lucruri. Strategiile pe care le poate pune in aplicare sunt multiple. Fie intra pe zona electorala a lui Mircea Geoana, adica aceea de stanga, si ia electorat de acolo. Caz in care poate pierde un electorat de dreapta, probabil in favoarea lui Crin Antonescu. Si atunci, e valabila lupta pentru postul doi intre candidatii PSD si PNL. Traian Basescu intra, insa, cu o karma intunecata in noul mandat, detasat probabil de o parte a societatii civile. In turul doi, insa, votantii lui Geoana si ai lui Antonescu pot face o jonctiune mai usoara, Basescu nemaiputand neaparat sa ia voturile unuia sau altuia.
Fie, asa cum se vorbeste, inventeaza un candidat al stangii. Mircea Geoana are marele avantaj ca niciunul dintre candidatii actuali (nici chiar Vadim Tudor) nu ia voturi de la stanga. Crin Antonescu nu poate face asta, iar problema discursului este cumva falsa, pentru ca e adevarat ca este pigmentat de logomahii si metafore, dar nu este facil. Apare, in acest caz, Sorin Oprescu, care poate repeta modelul de la localele de anul trecut, trimitand candidatul oficial al PSD in lupta pentru locul trei. Exista si riscuri pentru presedinte, cum ar fi cel mare, chiar pierderea functiei. Totusi, presedintele in functie este un mult mai bun comunicator decat Vasile Blaga, iar activitatea lui Sorin Oprescu la primarie nu e chiar doctoriceasca.
Pe langa asta, multi isi vor pune intrebarea: si ce daca Geoana castiga primul tur al alegerilor, daca voturile lui Basescu s-au risipit in primul tur si ii vor reveni in al doilea? Lucrurile nu sunt chiar asa de simple. Cel mai probabil, emulatia unei victorii, fie ea partiala, ar fi uriasa. In ciuda declaratiilor de acum, posibilitatea infrangerii lui Traian Basescu, i-ar determina pe multi dintre decidentii politici de acum, membri in “coalitia 322″, sa incerce tot posibilul pentru a scapa de presedinte. Daca Geoana are o sansa, si Vadim, si Antonescu, dar si UDMR, il vor sprijini pe social-democrat.
Ceea ce am incercat sa arat in aceasta scurta si sumara analiza este faptul ca lupta politica din toamna este mai stransa decat era de asteptat. Chiar cu un candidat prezentat ca nu tocmai puternic, PSD este inca o contrapondere pentru presedintele Basescu. Acesta pastreaza, insa, prima sansa.
Pe toti cei interesati de partea aceasta de marketing politic, ii invit sa priveasca foarte atent: traim vremuri interesante si schimbatoare.
Sursa foto: Mediafax.ro
Despre autor: Cristian Calugaru
Email 
Va puteti abona prin 
RSS
Turul doi nu seamana cu turul intai. In anul 2000, adversarii lui Ion Iliescu cereau sa fie votat acesta in dauna contracandidatului sau, Corneliu Vadim Tudor. In decembrie vom avea acelasi lucru: indiferent cine va fi contracandidatul lui Basescu, majoritatea va vota CONTRA acestuia, deci fie Geoana, fie Antonescu. Traian Basescu are o singura sansa: ca adversarul sau sa fie acelasi CORNELIU VADIM TUDOR. Atunci va culege el voturile impotriva radicalului CVT. Cum se zice: PAREREA MEA !
Salutare, e foarte interesant ceea ce spui. Personal, credeam mai demult, atunci când nu eram atât de conştient de nevoia lui Traian Băsescu de a obţine un nou mandat, că ar putea fi un tur doi între un candidat al stângii (nu neapărat Geoană) şi CV Tudor. Mă gândeam că dacă situaţia economică s-ar înrăutăţi atât de tare, atunci Vadim ar creşte foarte mult. Şi ar fi înaintea unor candidaţi ai dreptei, mai ales dacă aceasta se fragmentează ca în 2000 – într-o formă sau alta, atunci au fost doi importanţi (Stolojan şi Mugur Isărescu). Un Johannis (s-a discutat şi varianta PDL, înainte ca Băsescu să se comporte ca pe moşia proprie, la Sibiu, anul trecut) şi Antonescu ar fi spart dreapta în două. La asta se mai adăuga şi Duda.
Acum, însă, e clar că dacă situaţia se înrăutăţeşte, Vadim va lua voturile avute în custodie de Băsescu în toţi aceşti ani (10-12%). Tot ce trece peste 12% va fi, însă, din zona PSD. Să sperăm că nu se va ajunge, însă, la asta – măcar pentru că ar însemna să stăm rău cu economia.
Cristi, o sa continuam aici dialogul inceput cu ocazia episodului I din “Strategiile prezidentiale”. Avand in vedere ca mai sunt doar 3 luni pana la alegeri n-ai cum sa depasesti la longevitate foiletonul “Elodia” dar iti urez succes.
La intrebarea “De ce nu ar beneficia Geoana de aparatul electoral PSD?” raspunsul e simplu: pentru ca Geoana nu este presedintele tuturor taberelor din PSD si multi ii vor capul! Perspectiva unora de a urca in ierarhia interna de partid e mai importanta decat accederea partidului la Cotroceni. Nu se face multa valva pe aceasta tema pentru ca intotdeauna PSD a stiut sa afiseze o imagine de monolit in conditiile in care zilnic se dau pumni la ficati pe infundate se umfls buze si se tumefiaza tample.
Tocmai din acest motiv mi se pare gresit si scorul de 31% (egal cu al PSD) pe care l-ar putea obtine Geoana.
Nu sunt de acord nici cu faptul ca Basescu va strange doar voturile ramase dupa ce toti contracandidatii isi vor fi adjudecat felia atribuita de sondaje.
Motivele: 1. Este prima data in istoria Romaniei cand alegerile prezidentiale au loc separat de alte alegeri si toate masuratorile sociologice care se bazeaza pe experientele anterioare au o probabilitate mare de eroare.
2. Aparatul de partid care ar trebui sa sustina in teritoriu candidatii mici (PRM, UDMR, Duda??) nu are nicio miza personala si directa si deci nu va fi mobilizat suficient pentru a strange procentele din sondaje.
3. Va aparea sentimentul de inutilitate a votului pentru votantii UDMR, PRM si ceilalti deoarece este evident ca niciunul dintre candidatii lor nu va intra in turul doi iar perspectiva unei negocieri avantajoase a numarului de voturi pentru o alta coalitie post alegeri este o treaba atat putin tangibila si greu de inteles pentru votantul de rand incat acestia ori nu vor merge la vot ori vor alege inca din primul tur sa voteze cu unul din candidatii cu sanse.(Basescu fiind unul dintre ei si cu potentialul cel mai mare de a capta voturi de la PRM si UDMR).
Chiar si la PNL daca sondajele vor continua sa-l situeze pe Crin la 15% se vor prezenta la vot exclusiv talibanii care vor dori cu orice pret sa voteze anti-Base.
Calculele domnilor Gadea, Ciutacu & Co., cum ca daca Basescu are 35% atunci va pierde pentru ca 65% voteaza sigur impotriva nu sunt crezute nici macar de ei, dar cel putin ei sunt platiti sa spuna asemenea glume pe post.
In privinta varinatei cu Oprescu am auzit si eu ceva susoteli prin targ dar am senzatia ca sunt deocamdata testari de piata. Cineva arunca pontul, toata lumea comenteaza,(inclusiv noi – analisti si consultanti de marca) si mai mult sau mai putin stiintific se poate face un studiu de impact asupra ipotezei.
Nu o cred din aceleasi motive ca si tine. Basescu nu se poate risca sa aiba un contracandidat la fel de “nebun” ca el. Oprescu daca rateaza risca sa-si piarda si bruma de credibilitate ca primar ramasa dupa un an de mandat glorios. Sa nu uitam ca marele Oprescu a fost batut la un moment dat de celebrul si energicul Viorel Lis (care intre timp, acum 2 luni, a pierdut toti banii la emisiunea “Te pui cu blondele?”). Inca n-are doctorul sange-n instalatie pentru treaba asta. Peste cinci ani daca nu fluiera prea tare in biserica pana atunci e deja favorit.
Si daca tot vorbim de strategii prezidentiale, cum se incadreaza in context discursul de aseara cuprins intre: “Doamna Placinta, va felicit …” si “… nu se da sampanie la remanieri”??
Fara legatura cu subiectul:
Am avut in liceu (acum 25!! de ani) profesor de romana pe domnul Florin Marcu, autorul dictionarului de neologisme, un tip foarte pasionat de domeniul respectiv. Pe cale de consecinta, in fiecare saptamana trebuia sa facem dovada ca ne-am insusit un neologism (ales de catre noi) explicand cuvantul ales si contextul in care se poate folosi.
De cand dialoghez pe teme politice cu tine am impresia ca m-am intors la anii de liceu. Astazi, de pilda, am invatat cuvantul :
LOGOMAHÍE s.f. (Rar) Discuție, polemică în jurul unor termeni. – Din fr. logomachie. Sursa: DEX ’98
LOGOMAHÍE s.f. (Liv.) Dispută, polemică în jurul unor termeni. [Gen. -iei. / < fr. logomachie, cf. gr. logos – cuvânt, mache – luptă].
Sursa: !!! Acelasi Dictionar de Neologisme – Florin Marcu !!!!
Astept urmatorul episod.
Te rog sa-mi scuzi ignoranta dar eu sunt inginer si in electronica se foloseste mai rar termenul!
Liviu, nici nu am zis că Băsescu se limitează în turul doi la cei până-n 30% pe care spun eu că-i ia. Mai mult, spun că, în mod normal, ar trebui ca Geoană să nu ia niciun vot de la cei enunţaţi în turul doi. Simplul fapt că ar putea fi, însă, după primul tur, în faţă face ca lupta să fie interesantă, iar oamenii să-şi mai schimbe opiniile. Or, la ora actuală, singurul lucru care-i lipseşte lui Băsescu este un pic de modestie – şi s-a văzut şi aseară.
În ceea ce priveşte scorurile celorlalţi, e clar că vor fi chiar puţin mai mari. E clar că orice candidat ar avea UDMR va vota cu acesta, chiar dacă ştie că nu are şanse – aşa s-a întâmplat şi până acum şi aşa va fi şi de-acum încolo (a se vedea rezultatele UDMR din colegiile româneşti din Ardeal). La PRM, mai mult, Vadim ia clar mai mult ca partidul.
Iar Duda va fi o surpriză plăcută – Lia Roberts era evaluată prin primăvara lui 2004 cu vreo 12%, dacă-ţi aduci aminte. Or, Duda e exact cam acelaşi tip de candidat. Nu ne-am cosmopolizat atât încât să nu mai vrea unii de la dreapta să voteze un personaj cu un discurs decent (deşi sec)).
În ceea ce-l priveşte pe Geoană, eu îl văd ca pe un candidat al PSD, nu ca personaj individual. De-aia el trebuie mai degrabă să se plimbe prin zonele baronilor locali acum, decât să meargă la teatre şi să dea şampanie de ziua lui. Personal, l-aş sfătui să meargă prin colegiu pe la Ridzi, în perioada asta. Sunt de acord că un candidat mai pasibil de a obţine voturile întregului partid ar fi fost, bunăoară, Cristian Diaconescu.
Ultimul pe ordinea de zi este cuvântul “logomahie”. Pentru mine, el are cu totul alt înţeles decât pentru cei de la litere. Eu l-am citit pe Vladimir Volkoff – Tratat de dezinformare (http://www.librarie.net/carti/22759/Tratat-dezinformare-Vladimir-Volkoff). El descria “logomahia” ca fiind cuvântul sau sintagma pe care o tabără dintr-un război o preia de la adversarul său. Dacă o tabără introduce o sintagmă, adversarul o adaugă lexicului propriu. Conştienţi de treaba asta, americanii au preferat să folosească în limbajul militar cuvântul “disinformation” (care venea de la “information” şi grecescul “dys”), pentru a nu accepta rusescu “desinformation”, cuvânt apărut prima oară în dicţionarul militar rusesc de prin anii 60. Şi sunt mai multe exemple în istoria războiului rece de astfel de “logomahii”.
Pentru a reveni în planul concretului, la noi s-ar încadra în categori “logomahii” sintagme ca “mogul media”, “blat politic”, “sistem ticăloşit” şamd. Despre Antonescu spuneam că e capabil să lanseze astfel de logomahii, nu neapărat că o şi face.
În rest, vorba unei reclame la telefonia mobilă, s-auzim numai de bine.
Revin cu niste precizari. Comentariile de genul asta se fac cu cifre si facts-uri la degetul mic.
Fact 1. TB are niste cifre catastrofale la public ostil, ceea ce spune ca are nevoie de o prezenta cat mai mica la vot ca sa faca treaba in turul II. Acolo ajunge aproape sigur, depinde totusi ce reusesti mai departe.
Fact 2. CA a declarat in repetate randuri ca nu vede vreo diferenta intre TB si MG. Oricum, electoratul liberal nu raspunde la “rog alegatorii mei sa voteze cu”.
Fact 3. Sa spui ca nimeni altcineva in afara de MG nu ia electorat de stanga este sinucidere profesionala. Inseamna ca nu te-ai uitat pe un sondaj in regula vreodata. CA lua la Gallup-ul din martie cam 30% electorat PSD, pe cand MG lua abia 52%.
Fact 4. Discursul lui CA a coborat destul de mult, ceea ce il face aproape unilateral accesibil. Dar important este altceva. El castiga voturi acum pentru ca e in Opozitie si face tot posibilul sa scoata in evidenta acest fapt. Mai ales in conditiile schimburilor de lovituri intre PSD si PDL cu Nemirschi si Ridzi. Afacerea Sterling nu prinde decat la electoratul dur anti-PNL, mai ales dupa ce a fost demontat la Realitatea.
Fact 5. Partidele catch-all, de tipul PDL, au electoratul cel mai volatil posibil. Iar dualitatea ideologica exact asta face. Sa compari voturile lor cu voturile pentru TB e inutil in conditiile astea, mai ales dupa ce ti s-a demonstrat ca numele Basescu are alt electorat tinta. Memento europarlamentarele.
Salut, voi fi scurt.
Din 1 şi 2 ar rezulta două posibilităţi:
a) Alegătorii lui CA nu merg la vot în turul II, dacă intră MG şi TB acolo – pentru că îi sunt ostili lui TB, iar CA a spus că MG e la fel. Deci, după cum spui, TB ar fi avantajat;
b) MG primeşte în turul doi voturile lui CA, pentru că acestea sunt voturi anti-Băsescu. Şi chiar dacă CA spune că MG e la fel ca TB, asta nu contează. Deci, avatanjat ar fi MG;
Apare, deci, o contradicţie – cifrele catastrofale la public ostil nu mai funcţionează în turul doi. Putem avea o demobilizare la vot, în turul 2. Şi sunt de acord cu asta. Dacă unul dintre MG şi CA speră să câştige, trebuie să facă o joncţiune a electoratului.
La punctul 3, am mari îndoieli. Cauzate de trei lucruri:
a) MG nu era candidat oficial în martie. Iar CA ajunsese proaspăt preşedinte de partid – era normală emulaţia în jurul acestuia;
b) Dacă, aşa cum arăta INSOMAR-ul în iunie (http://www.realitatea.net/traian-basescu–pe-primul-loc-in-intentiile-de-vot-pentru-presedintie–potrivit-unui-sondaj-insomar_528992.html), Antonescu era la 15%, atunci înseamnă că PNL are un scor real de 6%. Ceea ce nu s-a întâmplat. Calculul e simplu: PSD are 30% din voturi, iar dacă Antonescu are 30% din aceste voturi, înseamnă că, în termeni reali, ia 9% din voturi de la PSD. Deci doar restul de 6% de la PNL. Ceea ce e profund fals.
c) A treia chestiune e legată de eşantionare. A spus şi Pieleanu aseară – Turambar este un excelent sociolog – dar senzaţia e că a cam greşit eşantionarea acum (metodologia nu e prezentată in extenso). Cred că scorul real al lui Geoană e de 23-24%, într-adevăr mult sub partid. Suplimentar, mă surprinde scorul extrem de mic al lui Oprescu. Sic! Nu spun că sondajul nu este bine făcut (din contră!), doar că e ceva ciudat. Cât priveşte treaba cu cititul sondajelor, oi mai fi văzut şi eu ceva sondaje de-ale lui Lixandru sau ale englezilor de la PSD, la viaţa mea…
În ceea ce priveşte Fact 4, nu am mari comentarii – GAPC poate să facă o treabă bună. Dar trebuie să mai lucreze la notorietate. Scandalul Nemirschi nu cred că există – nu avem nicio dovadă.
Fact 5 mi se pare, evident, greşită chestia cu Băsescu. Cu electoratul volatil, absolut de acord. Elena Băsescu a câştigat datorită PDL, nu datorită lui TB. Dacă ar fi să speculez (pentru că nu există cercetări convingătoare), nu cred că există fideli ai preşedintelui care să meargă să-i voteze fata numai pentru că-i poartă numele. Mai mult, dacă a adus 1-2% suplimentar faţă de ce putea obţine PDL singur, cu ea pe listă, a făcut-o pentru că este o fiinţă mondenă (campania de la localele din 1996 de la Bucureşti este un exemplu solid – PDSR avea 14% în sondaje, iar Ilie Năstase, singur, a luat peste 35% în primul tur).
În rest, oricând sunt de acord cu o dezbatere argumentată. Numai bine!
Pai, am probleme cu ideea de dezbatere argumentata cat timp argumentele sunt putin in plop. Conform sondajelor, nici PNL si nici PSD nu transforma voturile de partid in voturi pentru lider. Ceva in preajma lui 80% e foarte in regula, daca exista. Asta pentru ca nu m-am prins de directia in care o luai la punctul 3b.
Altfel, ma intorc din nou la cifre si la sondaje. Cele 1-2-3% luate de EBA pe merit sunt destul de interesante pentru ca e destul de probabil sa fie salvate pentru candidatul respectiv. Adica sa poata fi folosite din nou,s a zicem, la toamna.
Dupa care simt nevoia sa fac o pauza lunga pentru a clipi repetat: Esantionarea nu e bine facuta? E vorba de CCSB si un sondaj care e iesit public in 5 slide-uri. Cred ca nu e greu sa-ti imaginezi ca metodologia nu s-a schimbat de la ultimul CCSB, cel din aprilie.
Din cate stiam eu (nu stiu sigur. parca am vazut informatia pe undeva…), CCSB-ul de care vorbesti a fost facut prin intermediul telefonului… Ar trebui, deci, sa fi avut de suferit la partea de electorat PSD care, sa zicem, e mai greu de chestionat prin receptor.
Chestionarea se face alternativ, telefon fix – telefon mobil. E destul de greu sa ai experienta de vreo 10 ani in sociologie politica si sa busesti un sondaj. Dar eu zic sa stam chill, o sa mai apara si altele. Prevad un INSOMAR care urmeaza. Un ATLE ar fi cam deplasat chiar acum. Cred…
Ma simt nevoit sa repet ce am spus anterior pentru ca sunteti cramponati in cifre care nu au nicio aplicabilitate in aceste alegeri prezidentiale ce difera esential de cele anterioare.
Romanii au fost intotdeauna in foarte mica masura atrasi de doctrina si in mare masura captati de lideri.
Nu exista electorat PSD ci electorat Ion Iliescu! Din acest motiv nu poate MG sa ajunga la scorul partidului.
Nu exista electorat PD-L ci electorat Basescu! Din acest motiv nu poate niciodata PD-L sa ajunga la scorul lui TB.
Scorul lui Oprescu poate fi astfel corect la un sondaj national pentru ca, desi a castigat primaria Capitalei,la Vaslui nu sunt gustati smecherasii de Bucuresti si glumele proaste pe post de doctrina politica. Si din acest motiv nu cred ca specultiile lu’ Andronic cu anuntarea candidaturii in septembrie stau in picioare.
Sondajele sunt corecte pentru ca de aceasta data intrebarile legate de persoane chiar au relevanta.
Partidele au importanta prin influenta si activitatea structurilor din teritoriu din ziua votului, dar nu pot fura mai mult de cateva procente si facand cu totii acest lucru vor fi dezavantajati doar Duda si Nati Meir (daca nu se supara consultantul Monica Columbeanu si-l lasa fara sprijin in plina campanie!!).
Asa ca “aritmetica” ultimilor 20 de ani nu se aplica intocmai!
@Liviu Puscaru. Sincer, e un tip de dreptate in ce spui tu. Dar raportarea la scorul de partid dat de sondaje este circumstantiala, ajutatoare pedagogic daca vrei. Cat despre cifre, nu am intalnit profesionist in comunicare politica pentru care cifrele sa nu fie importante/aplicabile.
@All, se prefigureaza un Avantgarde. Pe mine ma apuca rasul deja…
Estimat de 33, 25, 16-17 pentru cei trei prezidentiabili. A, si asta e pentru presa…
Discuţia a mers în zona sondajelor şi cred că e un pic prematură. Cel mai bine, vorbim în toamnă despre sondaje, poate reuşim să avem şi o părere a vreunui sociolog la vremea aceea.
Pe mine mă interesa mai mult să aflu de la voi dacă există vreo posibilitate ca Traian Băsescu să fie înfrânt în primul tur în toamnă.
El este un candidat care ia multe voturi pentru atribute imagologice disjuncte de celelalte (unii îl votează că a condamnat comunismul, unii pentru că se declară de dreapta, alţii pentru că e simpatic, alţii pentru că se dovedeşte natural, alţii se recunosc în agresivitatea sa şamd). Teoretic, deci, apariţia unor personaje mai puternică pe fiecare dintre aceste zone înseamnă voturi mai puţine pentru preşedinte în primul tur.
Exista doua ipoteze de lucru pentru ceea ce vrei sa spui:
1. aparitia unui personaj care sa-l depaseasca pe TB la toate capitolele si sa iasa in fata lui in primul tur;
2. aparitia a 5-6 personaje suficient de tari, fiecare pe cate o latura imagologica a lui TB, astfel incat luand fiecare cate 3-4%, exclusiv de la TB, sa-l treaca pe acesta undeva sub 20% si sa permita astfel indirect devansarea de catre MG sau CA.
Pentru ipoteza 1 este cam tarziu sa se mai inventeze un astfel de personaj si cred ca singurii despre care se poate pune problema, exclusiv teoretic, sunt cei deja inclusi in calcule. Dupa mine este foarte greu de obtinut de catre Geoana, Antonescu, Oprescu sau Vadim un scor peste Basescu in primul tur atat timp cat vor candida toti patru. Daca in urmatorea luna s-ar face o coalitie, pe fata, anti-Basescu si ar alege un singur candidat comun, care ar putea fi Antonescu sau Oprescu, ar putea exista o astfel de sansa. Ma indoiesc insa ca poate fi perfectata o astfel de intelegere.
Pentru varianta 2 e greu de gasit inca 5 prezidentiabili care sa urce de 2%, desi presimt ca in toamna va exista un buletin cu aproximativ 10 candidati, iar si mai greu de crezut e ca cei ce se vor ivi vor devia voturi numai de la TB. Cel mai probabil vor lua proportional de la primii 3. Eu estimez ca Basescu are inca un nucleu dur propriu situat undeva in jur de 30%, nucleu ce e foarte greu de dislocat in 3 luni.